Gästinlägg: Varför Vanjas förlåtinlägg skaver

Gästinlägg från holder

Det kom tillslut en ursäkt från grundarna av World of Alidia, Vanja och Niklas. Inlägget ger svar på flera av frågorna som funnits bland oss som en gång i tiden hade förtroende för Vanja och valde att lägga pengar på projektet. Anledningen att de ändå skaver är att allt är antingen svart eller vitt för Vanja. Antingen tillhör en person den stöttande skaran människor eller den trollande skaran människor som hänger på ljusskygga forum. Detta är tro det eller ej inte verkligheten. Det finns personer med åsikter mellan dessa två extremer.

Det som skaver börjar redan i första stycket. ”Det finns en utbredd bild av att vi som drev projektet har tjänat massa pengar”. Bilden som jag och andra har är nödvändigtvis inte att de har tjänat massa pengar men att de ändå har tjänat pengar. Hade hon tagit bort ordet massa så hade det speglat bättre den bild som jag och flera andra har. Därefter kommer påståendet att det finns en bild av att de medvetet försökt lura folk på pengar. Den bilden jag och flera andra har är att de tog sig vatten över huvudet och att de har varit oansvariga. De saknade rätt kunskaper och fattade fel beslut längs vägen. Där de längs vägen lät påskina att läget var bättre än det var med positiva och peppande tillkännagivande och kommentarer. De kanske bara haft otur i allt det här, vem vet? Jag säger som landslagets förbundskapten Peter Gerhardsson, med skicklighet så kommer tur. Vanja ber även om ursäkt för övertron över den egna förmågan av att driva ett sådant här stort projekt. Det är en bit på vägen. Jag saknar dock en ursäkt från Niklas här, det var ju han som kom med idén och de är ett sånt bra team.

Vanja har rätt att jag och säkert flera andra anser att projektet inte ens lämnade marken. Hon skriver att de hade en fantastiskt vision och ja det är ju där skon klämmer. En vision betyder inte att det går att ta sig till slutmålet även med ett bra team. Det behövs mycket mer däremellan. Huruvida teamet har varit bra eller ej vet jag inte däremot så medger hon att hon haft en övertro på sig själv.

Jag håller med om att det är svårt att veta om marknaden kommer vända eller ej. Dock är ju just detta område ökänt för att vara riskfyllt och instabilt så lite mer riskanalys kunde ha gjorts.

Hon ber om ursäkt över att hon inte varit tydlig med att roadmappen var beroende av minten. Detta är en bra början men det finns även mycket mer att säga om hur hon skrev om WoA i sina sociala medier när hon sålde in det. Jag borde ha varit mycket mer kritisk och jag var det i början. Dock fick förtroendet, säljsnack och pepp mig att tillslut ge vika. Kommentarer som att jag har precis varit och kikat på lokaler inger ju förtroende om att allt är klart i princip. En annan kommentar var vi sätter vårt anseende på spel, och de gjorde de ju verkligen men det verkar inte förändra Vanjas framtida entreprenörsskap eller makt som influencer. Detta med makt som influencer kommer jag tillbaka till lite senare.

Tyvärr tror jag Niklas och Vanja snarare har stjälpt till istället för att hjälpa till när det kommer till att få in kvinnor i web3. Jag känner personligen att jag aldrig mer vill investera i något på blockkedjan.

Hon skriver: ”Jag har också fått ta emot massiv kritik gentemot mig personligen för hur jag skött World of Alidia. Jag är enormt ledsen att jag orsakat den här kritiken, och för att det finns besvikna mänskor därute som tycker att jag har misskött projektet.”.

Det som skaver med denna mening är att hon skriver att hon är enormt ledsen över att hon orsakat den här kritiken. Jag förstår att hon är ledsen över att få kritik, det är aldrig roligt och klart att hon får vara ledsen över det. Jag hoppas att hon i framtiden funderar 1, 2 kanske även 3 gånger över hur hon formulerar sig i inlägg och i samarbeten. Som influencer har hon mer makt än jag ens hade kunnat föreställa mig innan allt detta. Mer om detta senare.

En sak jag hade planerat att skriva verkar vara ändrat sen i fredags när inlägget kom ut. Nu står det: ”Dels för att ingen av de fyra personer som varit kärnan i detta är personer som ger upp.” I fredags stod det, vi fyra ägare/grundare istället för kärnan. Det är ju bra att det är ändrat. Min poäng här var annars att vad vinner hon på att fortsätta med att tumma på och överdriva verkligheten? Det gör ju bara att missförtroendet fortsätter. En av de 2 som skulle göras till ägare har nämligen nämnt att det var snack om det men att det aldrig blev något. De har aldrig skrivit på något papper kring ägarskapet.

Jag är jätteglad över att de har haft en fin sommar och att Niklas mår bättre. Jag är verkligen det. Det jag känner är att det inte är relevant i denna fråga. Hur många andra företagsledare eller chefer drar in privatlivet när de ska hantera affärerna. Här tycker jag bara att hon kunde skriva att hon helt enkelt glömde bort att förmedla att de tog semester.

Sen att de valde att stänga ner discorden istället för att svara på frågorna då de försökt det ett år tidigare och det inte gav det resultat de önskade. Visar ju på hur lite förtroende de hade för oss som spenderat pengar och som har varit en del av och format det fina communityn som en gång fanns. När hon beskriver stämningen på discorden så ger det sken av att den började närma sig en av de värsta trådarna på Flashback och så var det absolut inte. Allt är inte svart eller vitt men i denna värld, Vanjas värld, finns som sagt bara troll eller supporters. De svarar på varför de valde att stänga ner och ta bort all interaktion mellan medlemmarna men de förklarar inte varför de var tvungna att gömma och ta bort alla kanaler. Att de tog bort kanalerna gör ju att en del tror att de har något att dölja. Även om svaren på frågorna hade hamnat på Flashback eller bloggbevakning efteråt så har medlemmarna ingen tystnadsplikt vad jag vet. Sen om det är ärliga svar så har de ju inget att dölja och vart svaren hamnar borde inte spela någon roll.

Hon skriver även ”På den tiden då jag själv läste den här typen av media vet jag hur påverkad jag själv blev.” Alltså denna kommentar, vad ska jag säga? Här blir många även idiotförklarade. Var eller vad jag än läser för något så försöker jag alltid att vara kritisk och ifrågasätta. Jag är ingen nickedocka som tror på allt jag läser utan jag har även egna tankar, funderingar och en egen slutledningsförmåga hoppas jag. Dock har jag börjat tvivla på den då jag en gång i tiden trodde på hubben. Jag har sen dess lärt mig att vara ännu mer kritisk kring det jag läser, bryter ner säljargument och gör egna beräkningar. Jag ifrågasätter även förtroendet jag haft för någon sen innan. Nu menar jag inte de som jag har träffat i verkligheten och som jag känner. För någon måtta får det vara, så cynisk kan jag inte bli av det här.

När de förklarar ekonomin har jag inga direkta kommentarer mer än att det är bra att de äntligen kommer med svar. Jag håller även med en kommentar jag såg i kommentarsfältet om att istället för att pytsa in mer slantar i metaverse så skänk dem till ME-forskningen. De skulle även kunna ge tillbaka en liten symbolisk summa till de som köpt någon NFT som plåster på såren. Sen är vi många som vet skillnaden mellan omsättning och vinst men tack för förklaringen, alltid trevligt med lite mansplaining (inte rätt ordval men kändes så av att läsa det).

Jag känner inte heller medlidande över att hon tycker det är märkligt att hon behöver skriva den där texten. Det var de som gav sig in i detta med sina anseende på spel så när det inte ens kom nära visionen så är det inte mer än rätt att de behöver förklarar sig.

Denna slutkläm tycker jag var onödigt nedlåtande ”Jag vet att de som bestämt sig för att tro på det redan bestämt sig. Och det finns ingenting jag kan göra åt det. Förmodligen kommer de hitta ”bevis” för sin tes även i nästa års bokslut. Eller i den här texten. Det finns inget jag kan göra åt det och jag orkar heller inte. Det går inte att övertyga klimatförnekare om att jorden ligger risigt till, eller flat earthers om att planeten är rund. Jag upplever samma motstånd gentemot fakta i det här fallet.” Etta annat sätt att bemöta negativitet skulle kunna vara att när andra går lågt, så går jag högt.

I första versionen av inlägget så nämndes inte ME alls men nu har ett sådant stycke tillkommit och det är ju bra. Hon förklarar varför de valde hjärnfonden. När hon skriver ”Vi kommer fortsätta att lyfta ME även i framtiden, och hoppas kunna göra en insats på något sätt.” Då hoppas jag att det är genom att göra sjukdomen synlig och bidra med pengar till forskningen, inget annat.

Nu kommer jag till varför influencers har så stor makt och det är inget vi andra kan göra något åt det. Vanja skriver “Jag kommer dock fortsätta att inte svara på (99,99% anonyma dessutom) kommentarer i stil med ”Ditt jävla smuts, hur känns det att ha scammat folk på pengar och köpt ett hus för dem?”. Men jag finns här för er andra.”. Detta påstående stämmer tyvärr inte med hur hon hanterar kommentarerna och det finns ingenting jag/vi kan göra något åt det. Hon har strategiskt släppt igenom några kritiska kommentarer för att visa att hon är transparent men det är långt ifrån alla. Jag och många andra har skrivit flera kommentarer och frågor som inte kommer igenom. Jag förstår till 100% att hon inte släpper igenom kommentarer som är i stil med exemplet. Dock är ju inte de blockade kommentarerna ens i närheten av exemplet hon ger och jag skulle aldrig skriva något sådant. Hon kan därför styra denna historia precis hur hon vill och vi som sitter här kan absolut inte göra något åt det mer än att avfölja och sluta läsa. Jag hoppas faktiskt förutom denna vecka av kaos att förtroendet för Vanja har minskat eller gått förlorat. Jag vill inte att någon ska ha denna påverkan och makt över andra. Inte Vanja och inte någon alls för den delen.

Jag hoppas även att hon har lite självinsikt och funderar över hur hon använder sin influencerroll, hur hon uttrycker sig eller helt enkelt sadlar om.